Argumentos e contra-argumentos da avaliação diagnóstica.

Quanto a mim o Luís de Carvalho é o único detido que deverá ser liberto.
Posto que é muito jovem, com uma vida em pleno pela frente, deverá ser-lhe concedida uma nova oportunidade.
Verifica-se, pelo texto do personagem, que está há pouco tempo no dito “bando” e com certeza foi por influência dos “amigos” do bairro.
Demonstra um grande sentido de honra e uma vontade de constituir família com a sua namorada. Simplesmente, foi vítima de uma situação que certamente não desejaria.
Esta libertação deverá ter em conta um acordo com o arguido: Que seja divulgada toda a informação possível acerca desse bando, para que se possa assim efectuar o desmantelamento do mesmo. O que se seguiria de um processo de protecção à testemunha por parte das entidades competentes, para que não houvesse risco de ser abordado por alguém do bando.
Os rumores que foram transcritos só demonstram que o chefe do bando tem vontade de o ajudar sim, mas com certeza não da forma mais idónea.


Maria Couce – É uma mulher com problemas do foro psiquiátrico. Teve a sua oportunidade de se curar mas faltou-lhe sempre a vontade. Não deverá estar próxima dos filhos pois não é exemplo para um bom e normal crescimento e educação dos mesmos.
O cumprimento da pena é a melhor opção para se curar, se possível entrar num programa prisional adequado. Será de extrema necessidade um acompanhamento dos filhos, por parte da segurança social.

Manuel Pernas – Este personagem tem um problema de alcoolismo, que deverá ser tratado por serviços prisionais competentes. Não é certo que ao libertá-lo não possa voltar a beber ao ponto de se tornar violento. Embora diga que faria qualquer coisa para não ir para a cadeia, o que poderia significar uma possível cura, também poderia significar que se solto e apanhado de novo alcoolizado e violento, os seus actos pudessem gerar qualquer coisa de muito grave.

Henrique Souto – O grau de inteligência deste personagem só abona contra ele, pois deveria ter consciência que os seus actos são repugnados pela sociedade. Tem uma personalidade de criminoso a qual não distingue o crime como algo de má índole. Poderia no futuro e como se verificava, aumentar as características dos seus crimes podendo vir a criar algo bem pior do que possuía. Logo, deverá cumprir a sua pena para que possa verificar que o crime não compensa.

João Sotavento – Este personagem cometeu um crime de oportunidade. Perante o deslize de alguém, aproveitou a situação para ganhar algum dinheiro. Mas como não conseguiu, a sua verdadeira personalidade sobressaiu, demonstrando a violência que o acompanhava mas que nunca se teria demonstrado. Cometeu um erro grave e a sua punição é a atitude mais correcta a ter, pois não se sabe se da próxima vez não faria algo parecido ou pior ainda, visto que saiu frustrado nos seus objectivos. É de referir que não é exemplo para os seus filhos, por isso, só quando se arrependesse dos seus actos estaria capaz para ministrar uma boa educação à sua descendência.

Ana Ribas – Decerto perdeu-se na vida. É de extrema importância uma reabilitação desta personagem, que implicará a sua detenção. Participou deliberadamente em vários crimes, contribuindo para o crescimento do contrabando dos materiais descritos e da violência, compactuando com um grupo dessas características. Sendo de família rica e respeitada deveria ter cultivado valores socialmente aceitáveis, o que não aconteceu. Uma terapia familiar seria de bastante importância para que a família se voltasse a unir, e desta forma, a arguida teria uma melhor reabilitação e por certo, bem mais rápida.
Com um acordo qualquer, como redução de pena, ser-lhe-ia solicitado toda a informação em seu poder acerca dos seus contactos nas várias áreas criminosas onde operava.